《希望沉默如故》是我第一篇以喜劇收尾的作品，之所以寫成喜劇，目的在凸顯其荒謬性：荒謬的人在荒謬的場合下，以荒謬的身分說著荒謬的話，所發生的荒謬故事。
故事裡的腳色只有劉思鴛和孫萬晉，但兩人皆有多重身分。如此設定的意義，在表現兩人的孤獨。通過BBS作背景，則是便於讓他們改換身分。但是，這樣一來，本篇就非網路用戶的可讀性便大大降低，這是我的遺憾之一。
其次，作為《孤島集》的一篇，我希望達到的效果，是讓讀者感到莫名的孤獨。在《獨白》中我有提過，當你感到別人的孤獨的當口，事實上彼此都不再孤獨了，這就近似於存在主義哲學中的”Kommunikation”（交往／交通／非線性聯繫，雅士培的哲學方法，Karl Jaspers）。然而，我的進程卻是反其道而行的，期望讀者感到：「為什麼這麼荒謬的人都能追求到他的幸福，而我……」這樣的感覺。然而，或許是我描述的能力過分粗淺，或者是忽略了大家成人之美的美德，這種效果似乎不是很明顯。
談到哲學，《希望沉默如故》引用了過多的理論；對讀者而言是不必要的。這是本篇的敗筆之一。像Leibniz的單子論，事實上是一種結合了充足理由、矛盾、連續和單一四種思想律，用以證明神的存在的一種宇宙論（或稱原神學／辯神學）。就《希望沉默如故》的規模來說，這用得是有些誇張；比起來，還不如「場景不同的愛是不同的愛」來得有思辯空間。此外，像後來新版的PN4暱稱及名片，則是取自沙特的靈感，這也是我個人對沙特不能苟同的心態之反映，對於文章本身，只能達到字面上的效果。不能算是成功的。
針對對話，《希望沉默如故》裡我進行了一個嘗試，那就是讓讀者自己猜的成份加重，是故紫鳶和滿天星的對話都十分簡潔，但不直接。這一點後來被發現是對的，以往我都儘可能地把故事內容，用我最熟練的對話交待得清清楚楚，後來才發覺這是不公平的。讀者有讀者的空間，作者不能侵犯。
其實，「場景不同的愛是不同的愛」是十分粗淺的，至少就《希望沉默如故》的主角是這樣。最後紫鳶重新接納滿天星的理由，其實場景根本沒有換。在soullogs名片裡的字句只是一種藉口，代表著紫鳶害怕面對愛，又怕失去愛的矛盾。滿天星的誕生和發展，都是直覺而健康的。我想表達的，就是這樣的感覺：孤獨是自找的，起碼在這種狀況下是如此。
想想還是該寫成悲劇的，最後一刻硬生生地轉折，實在是自己期望的表露。結果竟然把這樣的設定變成了一篇廉價的驚奇言情小說，實在可惜。說什麼荒謬……之類的，其實都是作者的藉口；真正的理由，就是我跟他們發生了感情，於是幫他們送作堆。這就是作者的特權，可以瞞天過海，偷天換日。
如Gabriel Marcel的說法，我希望，通過《希望沉默如故》讀者跟主角「臨在」，我跟讀者「臨在」，這就是「形上希望得致存有，因而自由」。
呵呵，我又來了，說一堆沒人聽得懂，自己也模模糊糊的話。但是，這就是語言的限制。這就是我在描述的「孤獨」。
dhdoong